Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2022 г. N С01-2211/2021 по делу N СИП-795/2021 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку суд исследовал все аргументы заявителя о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек и с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных истцу юридических услуг, непредставления доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов, сложившейся судебной практики обоснованно констатировал отсутствие оснований для их уменьшения

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2022 г. N С01-2211/2021 по делу N СИП-795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-795/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алита" (ул. Комсомольская, д. 9, пом. 1, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422544, ОГРН 1081673003202) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 191159 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алита" (далее - общество "Алита") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 191159 в отношении услуг 42-го класса "снабжение продовольственными продуктами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, исковые требования общества "Алита" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 191159 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными продуктами" вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Алита" 04.04.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Ибатуллина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 заявление общества "Алита" удовлетворено: с Ибатуллина А.В. в пользу истца в возмещение судебных издержек взыскано 130 000 рублей, из которых 80 000 рублей - за юридические услуги, оказанные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, и 50 000 рублей - в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, Ибатуллин А.В. просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с него 50 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, понесенных обществом "Алита" в суде кассационной инстанции.

Роспатент направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя административного органа.

Ибатуллин А.В., общество "Алита" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Алита" является лицом, в пользу которого принято решение по настоящему делу, в связи с чем Ибатуллин А.В. должен возместить понесенные истцом судебные издержки.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные издержки в общем размере 130 000 рублей, из которых 80 000 рублей - за подготовку искового заявления и других процессуальных документов, за сбор доказательств и за участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции, и 50 000 рублей - за подготовку процессуальных документов и участие представителя в заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору.

Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании исследования и оценки материалов дела, к которым среди прочего приобщены договор на оказание юридических услуг от 20.07.2021 N ИП-797, счет от 20.07.2021 N 1, платежное поручение от 06.08.2021 N 1466, акт на выполнение работ-услуг от 20.07.2021 N 797, договор на оказание юридических услуг от 31.01.2022 N ИП-867, счет от 31.01.2022, платежное поручение от 02.02.2022 N 177, акт на выполнение работ-услуг от 22.02.2022 N 867.

Возражения Ибатуллина А.В. о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек суд первой инстанции проанализировал и мотивированно отклонил.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных обществу "Алита" юридических услуг и процессуальное поведение участвующих в настоящем деле лиц, суд первой инстанции счел, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Алита" права на взыскание судебных издержек, об обязанности Ибатуллина А.В. возместить понесенные данным обществом судебные расходы, о доказанности факта их несения и о документальном подтверждении заявленных сумм.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части не проверяется.

В кассационной жалобе Ибатуллин А.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о соразмерности объему оказанных юридических услуг судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то, что к судебному заседанию в суде кассационной инстанции представитель общества "Алита" подготовил отзыв на двух страницах, который описывал фактические обстоятельства дела и не содержал возражений по доводам жалобы, а в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества не занимал активную позицию и лишь отметил законность принятого по делу решения.

Наряду с этим заявитель кассационной жалобы считает обжалуемое определение не соответствующим требованиям обоснованности и мотивированности, поскольку суд первой инстанции уклонился от оценки довода Ибатуллина А.В. о чрезмерности судебных расходов, понесенных за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но к ним безусловно относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума N 1 распределение судебных расходов основано на принципе возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции исследовал все аргументы Ибатуллина А.В. о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек и с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных истцу юридических услуг, непредставления доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов, сложившейся судебной практики констатировал отсутствие оснований для их уменьшения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что всем возражениям Ибатуллина А.В. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Кроме того, несогласие Ибатуллина А.В. с выводами суда первой инстанции о соразмерности заявленных судебных издержек объему оказанных юридических услуг и сложности рассмотренного спора, по мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, заявлено без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив довод, изложенный в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова