Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2022 г. N С01-1677/2022 по делу N А51-14358/2021 Суд оставил без изменения решения по делу о защите исключительного права на объект дизайна, поскольку из текста искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований не усматривается, что обществом были заявлены требования о защите права на фирменное наименование

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2022 г. N С01-1677/2022 по делу N А51-14358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" (ул. Урбанского, д. 1, г. Артем, Приморский край, 692770, ОГРН 1152502002366) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2022 по делу N А51-14358/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (ул. Комсомольская, д. 3, офис 714, г. Владивосток, Приморский край, 690078, ОГРН 1162724081112) о защите исключительного права на объект дизайна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" - Рябуша С.С. (по доверенности от 27.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Фактория" - Маслеева М.А. (по доверенности от 01.01.2022 N 07/А).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" (далее - общество "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество "Фактория") об обязании общества "Фактория" прекратить продажу товаров под торговой маркой MANUOKI с промышленным дизайном коробок, упаковок, полотна подгузников; изъять всю продукцию из торгового оборота с промышленным дизайном, который использует общество "Фактория"; утилизировать всю продукцию, изъятую из торгового оборота и остатки с незаконным использованием промышленного дизайна упаковок, коробок за счет общества "Фактория"; исключить с сайта www.manuoki.org картинки промышленной упаковки подгузников, подгузников-трусиков; обязать общество "Фактория" возместить 2 200 864 000 рублей двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы, истец указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки тому, что ответчик использовал фирменное наименование общества "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД", в том числе на английском языке, на упаковках подгузников, подгузников-трусиков. В тексте обжалуемых судебных актов указанные обстоятельства не отражены, равно как и не отражены мотивы, по которым суды отклонили или не рассмотрели указанные обстоятельства, а также представленные обществом "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" доказательства.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца права на иск в отношении объекта дизайна не применимы в части использования фирменного наименования, поскольку право на защиту своего исключительного права на фирменное наименование от его использования иным лицом напрямую следует из положений статей 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2016 между обществом "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" (поставщик) и обществом "Фактория" (покупатель) был заключен договор поставки N 13/12/2016, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Между обществом "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" (лицензиат) и индивидуальным предпринимателем Бакановым В.И. (правообладатель) 20.03.2017 заключен лицензионный договор, в соответствии с пунктом 1 которого правообладатель с сохранением за собой права выдачи лицензий другим лицам предоставляет лицензиату право использования дизайна промышленных упаковок, коробок, полотна подгузников, подгузников трусиков, влажных салфеток, печатных матриц, клише (TM MANUOKI) в предусмотренных договором пределах. Перечень объектов, на которые было передано право пользования, закреплен в приложении N 1 к лицензионному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в 2019 - 2021 годы он не реализовывал в адрес ответчика продукцию, в то время как последний продолжал продавать спорную продукцию с нанесенным на нее и на ее упаковку дизайном. По мнению общества "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД", указанные действия общества "Фактория" нарушают его исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а именно на объект промышленного дизайна.

Полагая, что ответчик в нарушение требований законодательства незаконно использует объект интеллектуальной собственности, общество "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" направило в адрес общества "Фактория" претензию с требованием прекратить продажу товаров с нанесенным на них промышленным дизайном и выплатить убытки и неустойку, которая не была удовлетворена, что послужило основанием обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" является ненадлежащим истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что заключенный лицензионный договор является простой (неисключительной) лицензией, которая не предоставляет истцу право защищать спорные права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Сведений о наличии у общества "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" исключительной лицензии в отношении спорного произведения, равно как и об отчуждении ему исключительного права, не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из текста кассационной жалобы, истец не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у него права на предъявление исковых требований в отношении объекта промышленного дизайна.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" указывает то, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели доводы истца о нарушении его права на фирменное наименование.

Рассмотрев указанный довод, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания искового заявления и ходатайства об уточнении заявленных требований, в рамках настоящего дела заявлены требования о защите права на произведение дизайна, а именно дизайна упаковок, коробок, полотна подгузников.

Из текста искового заявления следует, что истец просил обязать общество "Фактория" прекратить продажу товаров под торговой маркой MANUOKI с промышленным дизайном коробок, упаковок, полотна подгузников; изъять всю продукцию из торгового оборота с промышленным дизайном, который использует общество "Фактория"; утилизировать всю продукцию, изъятую из торгового оборота и остатки с незаконным использованием промышленного дизайна упаковок, коробок за счет общества "Фактория"; исключить с сайта www.manuoki.org картинки промышленной упаковки подгузников, подгузников-трусиков; обязать общество "Фактория" выплатить неустойку в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; за незаконное использование дизайна промышленных упаковок и коробок выпускаемые под TM MANUOKI с указанием производителя общества "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" в размере 1 200 000 000 рублей; обязать общество "Факторий" выплатить упущенную выгоду с 2019 по 01.07.2021 в сумме 160 000 000 рублей.

В последующем общество "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просило: обязать общество "Фактория" прекратить продажу товаров под торговой маркой MANUOKI с промышленным дизайном коробок, упаковок, полотна подгузников; изъять всю продукцию из торгового оборота с промышленным дизайном, который использует общество "Фактория"; утилизировать всю продукцию, изъятую из торгового оборота и остатки с незаконным использованием промышленного дизайна упаковок, коробок за счет общества "Фактория"; исключить с сайта www.manuoki.org картинки промышленной упаковки подгузников, подгузников-трусиков; обязать общество "Фактория" возместить 2 200 864 000 рублей двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Таким образом, из текста искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований не усматривается, что обществом "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" были заявлены требования о защите права на фирменное наименование.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом того, что в просительной части искового заявления (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) не было предъявлено требования о защите исключительного права истца на фирменное наименование, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для оценки обстоятельств, связанных с использованием фирменного наименования общества "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД".

Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что истец в настоящее время не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите исключительного права на фирменное наименование для защиты своих прав в отдельном судебном процессе.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не влияют на выводы судов об отсутствии у истца права на обращение в суд в защиту исключительного права на спорный объект дизайна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2022 по делу N А51-14358/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев