Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. N С01-1514/2022 по делу N А65-16903/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании убытков, поскольку истец доказал наличие убытков и подтвердил их размер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. N С01-1514/2022 по делу N А65-16903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" (ул. Лобачевского, д. 2/31, г. Казань, Республика Татарстан, 420111, ОГРН 1021602842359) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу N А65-16903/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" (ул. Пионерская, 2, г. Менделеевск, Республика Татарстан, 423650, ОГРН 1161690106600) к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" - Шульга А.С. (по доверенности от 01.04.2021);

от федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" - Мамзиковой А.И. (по доверенности от 22.11.2021 N 17300/Д-113),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" (далее - учреждение, центр, ответчик) о взыскании 1 470 575 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу N А65-16903/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2022 кассационная жалоба с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в рамках выполнения договора от 10.05.2018 N 2 на научно-исследовательскую деятельность (далее - договор) общество получило исключительные права в рамках выполнения учреждением работ по теме: "Изучение эффективности диатомина в комплексе с минеральными удобрениями и их влияние на урожайность сельскохозяйственных культур".

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по договору составляет согласно протоколу соглашения о договорной цене 1 470 575 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора отчет является результатом интеллектуальной деятельности. Отчет является собственностью заказчика.

Также пунктом 6.2 договора предусмотрено, что информация о результатах выполненных работ является конфиденциальной.

Согласно п. 5.3 другие лица, включая исполнителя, не имеют права использовать результат интеллектуальной деятельности без письменного согласия заказчика.

В силу п. 5.4 договора исполнитель не имеет права продавать, передавать или публиковать без письменного согласия заказчика информацию, полученную им в результате проведенной для заказчика работы.

В соответствии с п. 5.5 договора использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия заказчика, является незаконным и влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 по делу N А65-8437/2019 было установлено исполнение обязательств учреждением в рамках названного договора и с общества взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 470 575 рублей.

Впоследствии истцом было установлено, что ответчиком в номере 3 (93) 2020 года журнала "Владимирский земледелец" размещен в практически неизменном виде результат интеллектуальной деятельности, полученный в рамках заключенного с истцом договора.

Истец, со ссылкой на отказ в удовлетворении ответчиком претензии, и нарушение положение договора, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что при рассмотрении дела N А65-8437/2019 установлен факт получения истцом результатов выполненных работ по договору по акту N 16 от 30.11.2018 и обязанности уплатить за них сумму 1 470 575 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что ответчик в нарушение положений пунктов 5.4, 5.5, 6.2 договора при публикации результатов полученных при выполнении договора, права на которые принадлежат истцу.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец доказал наличие убытков (в виде потраченных на получение результатов выполненных работ по договору) и подтвердил их размер, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что доводы апелляционной жалобы учреждения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суды первой и апелляционной инстанций исходили из реально понесенных истцом убытков в виде выплаченной суммы в размере 1 470 575 рублей по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 по делу N А65-8437/2019.

Суды правомерно указали, что активы истца уменьшились на стоимость полученного результата по договору, тогда как эквивалентное исполнение фактически не получено, так как результат выполненных работ по договору был незаконно опубликован ответчиком.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе, о необоснованном размер убытков и отсутствии вины.

Ссылка заявителя на статью 10 ГК РФ и злоупотребление истцом своим правом признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку основана на неверном понимании норм права, обращение в суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями является правом лица с целью защиты нарушенного права (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанный довод при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, предметом исследования судов не являлся (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - Постановление N 13).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 указанного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу N А65-16903/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" (ОГРН 1021602842359) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова