Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 2037-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 401.3 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Котова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба, поданная в интересах осужденного за совершение преступления гражданина В.В. Котова его адвокатом. При этом разъяснено, что оспариваемые приговор районного суда от 14 июля 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2015 года были пересмотрены президиумом Московского городского суда 18 декабря 2015 года с вынесением постановления в том числе в отношении В.В. Котова, а надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобам, представлениям в отношении этого же лица вне зависимости от оснований и субъектов обжалования в силу части первой статьи 401.3 УПК Российской Федерации является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи заявитель оспаривает соответствие статей 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации статьям 46 (части 1 и 2), 47 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые нормы препятствуют ему подать жалобу в кассационный суд общей юрисдикции для устранения допущенной в уголовном деле судебной ошибки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 20 июля 2021 года N 1398-О и др.).

Статья 401.3 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции и предусматривает возможность оспорить в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации как вышестоящий суд кассационной инстанции решения судов первой, апелляционной инстанций (пункт 2 части первой статьи 401.3), чем заявитель воспользовался (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 года). Таким образом, статья 401.3 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права В.В. Котова в обозначенном им аспекте. Применение же в его деле статьи 401.17 УПК Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин