Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 2012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Дремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А. Дремова оспаривает конституционность следующих положений:

пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, в том числе по состоянию на 13 августа 2009 года, когда заявительнице была назначена трудовая пенсия по старости), содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов;

абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), предусматривающего распределение поступивших сумм текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

По мнению заявительницы, применение в ее деле оспариваемых положений без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 29 января 2004 года N 2-П и от 10 июля 2007 года N 9-П, привело - вопреки требованиям статей 2, 7, 15, 17-19, 39, 46, 52-54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - к нарушению ее конституционного права на пенсионное обеспечение, поскольку препятствовало перерасчету размера ее страховой пенсии по старости, который оказался заниженным ввиду того, что был определен из неверно исчисленных расчетного пенсионного капитала и продолжительности общего трудового стажа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.

Между тем представленные заявительницей копии судебных постановлений не подтверждают применение абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, при разрешении ее дела, в связи с чем ее жалоба в соответствующей части не может быть признана отвечающей критерию допустимости.

Что касается положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1958-О Н.А. Дремовой было отказано в принятии к рассмотрению ее предыдущей жалобы на нарушение конституционных прав данной нормой, а Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 3-ПРП переписка с ней по названному вопросу была прекращена.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин