Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1808-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Р. Шагиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.Р. Шагиев оспаривает конституционность статей 1.5 "Презумпция невиновности", 1.6 "Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением" и 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности", пункта 6 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", части 6 статьи 28.7 "Административное расследование", статей 28.9 "Прекращение производства по делу об административном правонарушении", 30.1 "Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении" и 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в марте 2020 года в отношении Э.Р. Шагиева в связи с нанесением побоев супруге было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. В дальнейшем производство по данному делу прекращалось и возобновлялось должностным лицом органа внутренних дел. Заявитель, полагая, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности возобновления производства по делу об административном правонарушении, обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием отменить такое решение. Определением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 8 октября 2021 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 года, вынесенным на основании статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, постановление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р. Шагиева было оставлено без изменения. Судья Челябинского областного суда отменил это решение и прекратил производство по данному делу исходя из того, что оспариваемый акт не препятствует движению дела об административном правонарушении и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Постановлением мирового судьи от 16 декабря 2021 года Э.Р. Шагиев был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают статьи 15, 19, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают вынесение должностными лицами актов по делу об административном правонарушении, принятие которых не предусмотрено законом, а также позволяют суду произвольно отказывать в проверке законности таких актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, от 29 мая 2019 года N 1454-О, от 28 декабря 2021 года N 2953-О и др.).

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое регулирование, однако, не исключает - как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, опираясь на общие принципы осуществления правосудия, применительно к определениям о возвращении протокола об административном правонарушении и об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - оспаривания процессуальных актов по делу об административном правонарушении, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку это влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (пункты 4 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Что же касается процессуальных актов, не препятствующих движению дела, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (Определение от 31 марта 2022 года N 555-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, допускают возможность проверки законности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении и не препятствующих движению дела, при обжаловании постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Кроме того, представленные заявителем материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты при производстве по его делу об административном правонарушении, и значит, его жалоба также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин