Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4465-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и штрафа за просрочку ее оплаты, поскольку ответчиком не было представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4465-02

ООО "Меркурий-Продукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МОБОС "Триединство" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 129/5 в сумме 441841 руб. и штрафа в сумме 441841 руб. за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2002 по делу N А40-10201/02-62-128 исковые требования удовлетворены в части взыскания 441841 руб. 75 коп. задолженности и 44360 руб. 98 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 08.04.2002 по делу N А40-10201/02-62-128 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2002 по делу N А40-10201/02-62-128 ответчик - МОБОС "Триединство" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что обязательственные отношения сторон возникли из договора поставки продуктов питания N 129/5 от 29.05.2001, в соответствии с которым истец осуществлял поставку продуктов, а ответчик был обязан их оплачивать. Согласно представленным накладным поставленный на сумму 441841 руб. 75 коп. товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика по оплате подтверждается представленным в материалах дела письмом от 25.01.2002, которым он признает долг в указанной сумме и обязуется его погасить. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, поэтому решение суда о взыскании задолженности в сумме 441841 руб. 75 коп. в соответствии со ст. 309 ГК РФ является законным и обоснованным. Уменьшение суммы взыскиваемого штрафа судом в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ также является правомерным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2002 по делу N А40-10201/02-62-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу МОБОС "Триединство" - без удовлетворения.