Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/3865-02-2 Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что довод взыскателя об утрате им исполнительного листа не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку в подобном случае он мог обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, но не сделал этого

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/3865-02-2

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (ОАО АКБ "СБС-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 107387 по делу N А40-2973/99-10-44, выданного заявителю (взыскателю) 2 апреля 1999 года на взыскание с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края 1649968 руб. 18 коп.

Свое требование заявитель обосновывает ссылкой на статью 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирует, указывая, что пропуск срока был вызван неоднократной сменой руководства заявителя, временной утратой исполнительного листа, изменением местонахождения заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2002 года по делу N А40-2973/99-10-44 (А40-347/02-ип10), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2002 года того же арбитражного суда, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "СБС-Агро" отказано.

При вынесении указанных определения и постановления суд руководствовался статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец без уважительных причин длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Отклонен судом как неподтвержденный довод заявителя об утрате исполнительного листа при несовершении действий, предусмотренных статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "СБС-Агро" просит определение и постановление отменить, заявление ОАО АКБ "СБС-Агро" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, ссылаясь при этом на необоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами исполнительный лист, о восстановлении срока на предъявление которого просит заявитель, выдан последнему в апреле 1999 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд в конце января 2001 года.

С момента выдачи листа и до момента подачи вышеназванного заявления исполнительный лист заявителем (взыскателем) не предъявлялся.

Оценив в их совокупности обстоятельства, на которые заявитель ссылается в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя о временной утрате исполнительного листа обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку порядок статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем использован не был.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты права осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая представленные в дело доказательства, нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении обжалованных определения и постановления, кассационная инстанция оснований для их изменения или отмены не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 мая 2002 года по делу N А40-2973/99-10-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.