Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/3865-02-2
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (ОАО АКБ "СБС-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 107387 по делу N А40-2973/99-10-44, выданного заявителю (взыскателю) 2 апреля 1999 года на взыскание с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края 1649968 руб. 18 коп.
Свое требование заявитель обосновывает ссылкой на статью 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирует, указывая, что пропуск срока был вызван неоднократной сменой руководства заявителя, временной утратой исполнительного листа, изменением местонахождения заявителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2002 года по делу N А40-2973/99-10-44 (А40-347/02-ип10), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2002 года того же арбитражного суда, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "СБС-Агро" отказано.
При вынесении указанных определения и постановления суд руководствовался статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец без уважительных причин длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Отклонен судом как неподтвержденный довод заявителя об утрате исполнительного листа при несовершении действий, предусмотренных статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "СБС-Агро" просит определение и постановление отменить, заявление ОАО АКБ "СБС-Агро" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, ссылаясь при этом на необоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами исполнительный лист, о восстановлении срока на предъявление которого просит заявитель, выдан последнему в апреле 1999 года.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд в конце января 2001 года.
С момента выдачи листа и до момента подачи вышеназванного заявления исполнительный лист заявителем (взыскателем) не предъявлялся.
Оценив в их совокупности обстоятельства, на которые заявитель ссылается в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления пропущенного ср
