Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хапилина Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 390.2, пунктом 1 части второй статьи 390.4 и пунктом 3 части первой статьи 390.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Хапилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Хапилин, кассационная жалоба которого в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу, разрешенному исполняющим обязанности мирового судьи, была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, оспаривает конституционность части первой статьи 390.2 "Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 390.6 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.

По мнению В.А. Хапилина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 120, 125 (части 1 и 6) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.А. Хапилина в указанном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хапилина Валерия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин