Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1787-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудовского Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также статьей 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.Б. Прудовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Б. Прудовский оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа);

статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", которая предусматривает, что документы о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданные в государствах - бывших союзных республиках СССР или бывшими государственными органами СССР, имеют силу на территории Российской Федерации; при необходимости органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации запрашивают у соответствующих органов государств - бывших союзных республик СССР, выдавших эти документы, сведения об основаниях реабилитации и дают заключение по запросам соответствующих ведомств при решении вопросов, указанных в части второй статьи 12 данного Закона (часть первая); суды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств - бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества (часть вторая); реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке (часть третья); реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов (часть четвертая); по ходатайству заявителей органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, обязаны, если располагают соответствующими сведениями, сообщить им время, причины смерти и место погребения реабилитированного (часть пятая).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления о признании незаконным решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которым С.Б. Прудовскому было отказано в ознакомлении с архивными материалами уголовного дела. При этом суды, в частности, исходили из того, что сведения о реабилитации участника уголовного дела отсутствуют, а потому право заявителя на получение информации ограничено и может быть реализовано путем получения соответствующей справки, которая была ему предоставлена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Прудовскому было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения исключают возможность ознакомления с архивными материалами уголовных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, а потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, - это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", будучи базовым законом, устанавливающим правовые основы осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации (часть 1 статьи 1), предусматривает, что в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию ограниченного доступа (часть 2 статьи 5).

Положения оспариваемой заявителем статьи 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" закрепляют, в частности, право реабилитированных лиц (их родственников и наследников) на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов, сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов. При этом ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов (части третья и четвертая).

Согласно Федеральному закону от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26); доступ же к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов, причем это ограничение может быть отменено ранее указанного срока лишь с письменного разрешения такого гражданина, а после его смерти - с письменного разрешения его наследников (часть 3 статьи 25).

В развитие указанного регулирования принято Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел (утверждено приказом Минкультуры России, МВД России и ФСБ России от 25 июля 2006 года N 375/584/352). Данное Положение не регламентирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации, или к делам, которые еще не пересмотрены в установленном законодательством Российской Федерации порядке; на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра (пункт 5 названного Положения).

Приведенные нормы ограничивают возможность доступа неопределенного круга лиц к архивным материалам уголовных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, и не регулируют право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что из представленных С.Б. Прудовским материалов не следует, что отсутствие у него доступа к истребуемой им информации объективно препятствует ему в реализации и защите своих прав и свобод, оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудовского Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин