Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КГ-А41/4579-02 Отказывая в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения органа предварительного следствия, суд исходил из того, что указанное имущество было приобщено в качестве вещественного доказательства при расследовании уголовного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КГ-А41/4579-02

Решением от 17 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2002 г., Арбитражный суд Московской области, отказал в удовлетворении исковых требовании ООО Торговая фирма "Лидер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика - Управления федеральной службы налоговой полиции по Московской области (с учетом замены ответчика).

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при разрешении данного спора невозможно применение статей 301, 1102-1105 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, поскольку спорное имущество было предметом исследования при расследовании в рамках возбужденного уголовного дела.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов материалам дела, а также на то, что истребуемое имущество не указано в материалах уголовного дела как приобщенное в качестве вещественных доказательств, просит отменить решение от 17 апреля 2002 г. и постановление от 24 мая 2002 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела опровергаются материалами дела, поскольку в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2002 г. (л. д. 138) указано о приобщении в качестве вещественных доказательств имущества изъятого на основании протоколов осмотра от 23 октября 2001 г. (л. д. 13-17) и от 8 ноября 2001 г., в то время как истец указывает на акты от 23 октября 2001 г. и от 26 октября 2001 г. (л. д. 18-19), хотя истребуемое имущество по упомянутым актам осмотра не изымалось.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 апреля 2002 г. и постановления от 24 мая 2002 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17 апреля 2002 г. и постановление от 24 мая 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу. N А41-К1-2714/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.