Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4549-02 Суд отказал в иске о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период аренды нежилых помещений, и удовлетворил встречное требование арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованных помещений при прекращении договора, поскольку вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено, что арендодатель не чинил арендатору препятствий в эксплуатации арендованных нежилых помещений и не уклонялся от принятия возвращаемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4549-02

что ООО "Коммит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Московскому госинституту радиотехники, электроники и автоматики о взыскании 235515 руб. убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период аренды нежилых помещений по договору от 10.03.2000 N 29/00, расположенных в Москве по пр-ту Вернадского, 78, стр. 7, общей площадью 115,2 кв.м.

До принятия решения ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 245393 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованных помещений при прекращении договора.

Истцом уменьшена сумма первоначального иска до 81814 руб.

Решением от 26.02.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 07.05.2002, встречный иск удовлетворен, а по первоначальному иску отказано. При этом обе судебные инстанции исходили из недоказанности требований ООО "Коммит-Сервис" и его обязанности возвратить МИРЭА имущество и до его возврата уплачивать арендную плату.

В кассационной жалобе ООО "Коммит-Сервис" просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания арендной платы отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение нормы ст. 622 ГК РФ.

МИРЭА, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменений.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые акты, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

     Решением  от   06.05.2002   Арбитражного   суда   Москвы   по   делу

N   А40-35659/01-53-404,   вступившим   в   законную   силу   и   имеющим

преюдициальное значение (ст.  58  АПК  РФ),  установлено,  что  МИРЭА  не

препятствовало ООО "Коммит-Сервис" в  эксплуатации  арендованных  нежилых

помещений, а следовательно обществом не доказано, что институт  уклонялся

от принятия возвращаемого имущества.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушения ст. 622 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.02.2002 и постановление от 07.05.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-278/02-89-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.