Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1751-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и частью 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" (далее - Международный Мемориал) и общероссийская общественная организация "Российское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" (далее - Российский Мемориал) оспаривают конституционность части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которой реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

Заявители также оспаривают конституционность части 5 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", в соответствии с которой порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства; порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,

Международному Мемориалу отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отказа уполномоченного государственного органа о предоставлении архивных документов о преследовании реабилитированных жертв политических репрессий.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 29 (часть 4) и 67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку запрещают пользователям архивов получать копии прекращенных уголовных дел реабилитированных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации сведений следует, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года, административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации о ликвидации Международного Мемориала удовлетворено, постановлено ликвидировать Международный Мемориал, его региональные отделения и иные структурные подразделения. В частности, во исполнение данного судебного постановления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанной некоммерческой организации по решению суда.

Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

В силу этого нельзя прийти к выводу о том, что, утратив статус юридического лица, Международный Мемориал при подаче данного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации обладает надлежащим процессуальным положением заявителя в конституционном судопроизводстве.

В свою очередь, Российский Мемориал фактически обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением своих конституционных прав, а в интересах ликвидированной некоммерческой организации - Международного Мемориала. В связи с этим по смыслу пункта 3 части второй статьи 40 и статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Российский Мемориал также не может быть признан надлежащим заявителем по данной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал", поскольку она исходит от ненадлежащих лиц.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин