Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валериановича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 594646,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерианович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 594646.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2022 заявление было оставлено движения на основании пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3, 4 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 09.09.2022.
Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю 10.08.2022 по адресам, указанным в заявлении (штриховые почтовые идентификаторы - N 10178774007307 и N 110178774007314).
В адрес Суда по интеллектуальным правам вернулось уведомление по указанному выше штриховому почтовому идентификатору N 10178774007307, подтверждающие, что предприниматель надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предпринимателю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 12.09.2022 в 00 часов 00 минут по московскому времени.
До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.
Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Принимая во внимание, что предпринимателем государственная пошлина за подачу заявления в суд не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валериановичу заявление.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2022 г. по делу N СИП-694/2022 "О возвращении заявления"
Текст определения опубликован не был