Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2002 г. N КГ-А40/4658-02 Суд взыскал задолженность за тепловую энергию, отпущенную ЖСК, т.к. расчет подлежащей взысканию суммы произведен верно и требования заявлены в пределах срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2002 г. N КГ-А40/4658-02

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Объединенный жилищный кооператив Московского инженерно-физического института" (далее - ЖСК "ОЖК МИФИ") 64034 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 1998 года по ноябрь 2000 года.

Решением от 18.02.2000 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "ОЖК МИФИ" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на неприменение судом срока исковой давности в отношении требований задолженности за январь-март 1998 года, а также включение в сумму задолженности выпадающих доходов.

В отзыве на жалобу ГУП "Мосгортепло" просило оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.01.99 N 5.11102.

Из расчета по иску, имеющемуся в деле, усматривается, что за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 1998 года по ноябрь 2000 года, за ЖСК "ОЖК МИФИ" имеется задолженность в сумме 64034 руб. 53 коп.

Расчет задолженности проверен судом.

Количество принятой ответчиком тепловой энергии определено по договорным тепловым нагрузкам (п.2.2.1 договора).

Спора о количестве тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 1998 года по ноябрь 2000 года, не имеется.

Суд установил, что при расчете стоимости отпускаемой тепловой энергии истец применял тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы на определенные периоды.

Ссылка ответчика на неприменение судом срока давности в отношении требований о взыскании задолженности по тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 1998 года, несостоятельна.

Как видно из материалов дела, задолженность отыскивается за период с ноября 1998 года по ноябрь 2000 года, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Задолженность за январь-март 1998 года ко взысканию не заявлялась.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление ответчика о применении срока давности (ст. 199 ГК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что истец необоснованно произвел зачет выпадающих доходов в счет задолженности за январь-март 1998 года, не может служить основанием к отмене решения и постановления суда, поскольку требования о взыскании задолженности за указанный период не были предметом иска.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Обстоятельства по делу установлены полностью. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.02.2002 и постановление от 20.05.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46475/01-23-558 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.