Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. N С01-1895/2022 по делу N А56-16500/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Фроловой Кристины Александровны (Ленинградская обл., ОГРНИП 321470400010978) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-16500/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (China, Beijing, District, Xicheng, Maliandao Road, No. 14, Building 2 9, 3rd floor, No. 1) к индивидуальному предпринимателю Фроловой Кристине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Кристине Александровне (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774830.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

По правилам статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 названной статьи).

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Кассационная жалоба от имени предпринимателя подписана представителем по доверенности от 23.03.2022 - Прибытков А.В.

Данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Прибыткова А.В., подписавшего жалобу. Доказательства, подтверждающие наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем подателя кассационной жалобы при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлены.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Кристины Александровны оставить без движения до 07.10.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1895/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев