Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича (Владивосток, ОГРНИП 310253914400010) на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу N А51-12441/2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по тому же делу,
принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (690078, Приморский край, Владивосток, ул. Комсомольская, д. 3, оф. 714, ОГРН 1162724081112) о взыскании судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" об обязании прекратить деятельность и взыскании компенсации,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Корягин Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество) об обязании общество прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республики контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республике без согласия Истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020 и ее последующему распространению на территории Российской Федерации; о взыскании компенсации за произведенные нарушения прав правообладателя в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, производство по требованию Корягина С.Ю. об обязании общества прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республике контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республики без согласия истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020, прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
От общества "Фактория" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 352 125 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Корягина С.Ю. в пользу общества "Фактория" взыскано 233 993 рубля судебных расходов, в остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Корягин С.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также обращено внимание на то, что на дату подачи кассационной жалобы и ее поступления с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам истек срок действия представленной доверенности.
В установленный судом срок заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, равно как и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления заявления без движения ввиду наличия объективных причин пропуска срока.
Вместе с тем, суд отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 было направлено по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе отправлением с почтовым идентификатором 10178774010086.
В Суд по интеллектуальным правам вернулся конверт с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для констатации факта надлежащего извещения заявителя о процессуальном состоянии поданной жалобы.
При данных обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича без движения до 11 октября 2022 года.
Повторно предложить индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1642/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2022 г. N С01-1642/2022 по делу N А51-12441/2020 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1642/2022
12.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1642/2022
12.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1642/2022
12.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1642/2022
01.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2412/2022
20.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5258/2021
21.06.2021 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-12441/20