Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2022 г. N С01-1894/2022 по делу N А33-3873/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Надоровой Елены Алексеевны (г. п. Дубинино, г. Шарыпово, Красноярский край, ОГРНИП 304245920300065) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 по делу N А33-3873/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Ave, Chatsworth, California, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Надоровой Елене Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN в размере 20 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 502 рублей 28 копеек

и с приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Надоровой Елене Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN в размере 20 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 502 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 по делу N А33-3873/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу иностранного лица взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN, а также 2 400 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 752 рублей 28 копеек судебных издержек.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 по делу N А33-3873/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой заявителя и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, к кассационной жалобе предпринимателя не были приложены указанные документы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных актов.

Между тем, к кассационной жалобе приложена только копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Копия обжалуемого решения суда первой инстанции подателем кассационной жалобы не представлена.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы заявителя без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надоровой Елены Алексеевны оставить без движения до 17 октября 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1894/2022(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина