Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Александра Расуловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными законоположениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Гасанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Р. Гасанов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который, в частности, предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, установленных в подпунктах 1-3 данного пункта; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Данная норма оспаривается во взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и принятое новое - об удовлетворении исковых требований бывшей супруги заявителя о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка, на котором возведен жилой дом.

По мнению заявителя, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными указанными им законоположениями не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 35, в той мере, в которой она в системе действующего правового регулирования предоставляет судам неограниченное право производить оценку принадлежности жилого дома в условиях отсутствия объективных и прозрачных критериев такой оценки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющий общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, какой-либо неопределенности не содержит.

Формально оспаривая указанное законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по делу с его участием определениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся установления принадлежности жилого дома, приводя в обоснование своих доводов правовые нормы, отличные от примененных судами. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Александра Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин