Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1747-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Иванов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно положению которого при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В. Иванова о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии, выразившихся в недопуске его к осуществлению полномочий наблюдателя при проведении досрочного голосования на выборах депутатов представительного органа городского округа на территории Московской области. При этом суды указали, что в связи с отсутствием у заявителя активного избирательного права на выборах на территории Московской области, у территориальной избирательной комиссии не имелось оснований для его допуска в качестве наблюдателя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 15, 17, 19, 27, 32 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку использованный им критерий "обладание активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации" является неопределенным, ограничивает право быть наблюдателем в зависимости от места жительства гражданина и лишает кандидатов возможности привлекать к наблюдению за голосованием специалистов в области избирательного процесса, имеющих место жительства на территории других субъектов Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя принцип гласности в деятельности избирательных комиссий (пункт 5 статьи 3), Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе, в частности, присутствовать кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, представители средств массовой информации, а также наблюдатели, которых может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов (пункты 1-1.2, 3 и 4 статьи 30).

Положением оспариваемого пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных судебных актов, в день досрочного голосования на выборах депутатов представительного органа городского округа В.В. Иванов присутствовал в помещении территориальной избирательной комиссии, куда он был направлен наблюдателем, в качестве представителя средства массовой информации, т.е. фактически был допущен к осуществлению наблюдения за голосованием избирателей и каких-либо жалоб в связи с невозможностью осуществления наблюдения в день досрочного голосования не заявлял.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что применение оспариваемого законоположения повлекло нарушение конституционных прав заявителя в указанном в его жалобе аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин