Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1746-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никешина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 3 и пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.Н. Никешина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Никешин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

пункта 5 статьи 3, согласно которому деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно;

пункта 7 статьи 38, предусматривающего, что по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми; копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума; в случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1", "д" пункта 24 или подпунктами "в.1", "г" пункта 25 данной статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Н. Никешина о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 и обязании зарегистрировать его кандидатом. Суды отклонили доводы заявителя о том, что он был ограничен избирательной комиссией в ознакомлении с представленными им подписными листами, указав, что избирательная комиссия отказывала ему в производстве фотосъемки подписных листов и при этом не отказывала ему в их визуальном осмотре, что подтверждается ответами избирательной комиссии. Суды также указали, что заявитель неоднократно уведомлялся избирательной комиссией о датах, времени и месте проведения проверки подписей избирателей для обеспечения возможности его личного участия в этой процедуре; правом назначения члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса С.Н. Никешин не воспользовался; 9 августа 2021 года С.Н. Никешиным в избирательную комиссию были представлены на шестидесяти пяти листах возражения на признание подписей избирателей недействительными и (или) недостоверными, которые в тот же день были рассмотрены рабочей группой и признаны несостоятельными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат прямого указания на возможность для кандидата ознакомиться с подписными листами, в том числе с применением фотофиксации указанных подписных листов в целях доказывания ошибки признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, и фактически лишают кандидата возможности реализовать свое право на возражения, предусмотренное законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепляющий в качестве одного из принципов проведения в Российской Федерации выборов открытость и гласность деятельности избирательных комиссий, и конкретизирующий его пункт 7 статьи 38 данного Федерального закона, гарантирующий кандидату в случае, если проведенная проверка повлечет за собой отказ в регистрации в связи с превышением установленного числа недействительных и (или) недостоверных подписей избирателей или недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, право получить одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными, направлены исключительно на защиту прав кандидата.

Тот факт, что они не закрепляют право кандидата на стадии проверки подписей избирателей снимать копии с представленных им в избирательную комиссию подписных листов с учетом того, что кандидат, очевидно, не лишен возможности изготовить соответствующие копии до представления подписных листов в избирательную комиссию, и того, что действующим правовым регулированием кандидату гарантируется возможность участвовать в процедуре проверки подписей избирателей как лично, так и через уполномоченных лиц, и, соответственно, ознакомиться с представленными им подписными листами, а затем оспорить в суде решение об отказе в регистрации кандидатом, принятое на основании итогов проверки подписей избирателей (пункт 6 статьи 38, пункт 1 статьи 75 и пункт 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), не свидетельствует о нарушении данными законоположениями конституционных прав кандидатов, в том числе заявителя, тем более что согласно представленным судебным актам избирательной комиссией ему была обеспечена возможность ознакомиться с представленными им подписными листами и он реализовал свое право представить возражения при проверке подписей избирателей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никешина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин