Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N АПЛ22-350 Постановление судьи об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения, поскольку на стадии определения подсудности уголовного дела установлены обстоятельства, не гарантирующие формирование суда, отвечающего критериям объективности и беспристрастности

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N АПЛ22-350

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Тютина Д.В. и Ситникова Ю.В.

с участием адвоката Константиновой О.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., секретаря судебного заседания Бахановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Прокофьева Александра Васильевича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об изменении территориальной подсудности кассационной жалобы на постановление городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы и прокурора с возражениями, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьевым А.В. подана кассационная жалоба на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.

В ходатайстве заявителя Прокофьева А.В. поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения его кассационной жалобы, передаче её для рассмотрения из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в другой кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что не доверяет судьям Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассматривать его жалобу, так как сомневается в их объективности и беспристрастности.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года ходатайство об изменении территориальной подсудности кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прокофьев А.В. просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать его ходатайство на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещён о рассмотрении этого ходатайства судом первой инстанции.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Широкова А.А. просит оставить без изменения постановление суда первой инстанции.

Проверив судебный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство Прокофьева А.В. об изменении территориальной подсудности кассационной жалобы рассмотрено в соответствии с положениями ст. 35, чч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод о незаконности судебного решения из-за не уведомления заявителя о месте, дате и времени судебного заседания. Прокофьев А.А. извещался судом по имеющимся в судебном материале адресу и номеру телефона. В связи с блокировкой телефона SMS-сообщения не доставлено заявителю, его телефон был не доступен при попытке секретаря суда дозвониться до адресата. Направленная по месту его жительства телеграмма не вручена, но оставлено извещение. В тоже время его представитель Хорошенко А.А. 1 июля 2022 года получил SMS-сообщение о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство Прокофьева А.А. в его отсутствие.

В постановлении суда приведены правовые и фактические основания отказа в изменении территориальной подсудности кассационной жалобы на постановление городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Рассмотрением данной кассационной жалобы судом, к подсудности которого она относится, не нарушает конституционных прав заявителя.

В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба Прокофьева А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года в отношении Прокофьева Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

Д.В. Тютин

Ю.В. Ситников