Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2002 г. N КГ-А40/4655-02 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика предложить акционерам АО продать ответчику принадлежащие им акции в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с недоказанностью заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2002 г. N КГ-А40/4655-02

Компания "Ислетон Холдингс Лимитед" обратилась Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "НК "Роснефть" об обязании ответчика предложить акционерам ОАО "Роснефть-Кранодарнефтегаз" продать ответчику принадлежащие акционерам обыкновенные акции ОАО "Роснефть-Кранодарнефтегаз" по цене не ниже средневзвешенной цены приобретения акций ОАО "Роснефть-Кранодарнефтегаз" за последние шесть месяцев.

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2002 г., в удовлетворении иска было отказано.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об обязании ответчика совершить требуемые действия на основании статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просят отменить решение от 11 апреля 2002 г. и постановление от 30 мая 2002 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Свои возражения ответчик также сообщил в письменном отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 апреля 2002 г. и постановления от 30 мая 2002 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 11 апреля 2002 г. и постановление от 30 мая 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9785/02-23-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.