Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1949-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фанаилова Константина Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 7, абзацем вторым пункта 40, пунктом 43 и абзацем вторым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г. Фанаилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Г. Фанаилов - собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, которому арбитражными судами отказано в удовлетворении требования к теплоснабжающей организации о понуждении произвести определение количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного между ними договора теплоснабжения, оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее - Правила):

абзаца третьего пункта 7, абзаца второго пункта 40, пункта 43 и абзаца второго пункта 42(1) (во взаимосвязи с формулой 2.4 приложения N 2 к Правилам), в том числе закрепляющих, что определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии, способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с данными Правилами.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения, обязывая собственников нежилых помещений в многоквартирных домах производить расчеты за тепловую энергию по формулам для коммунальной услуги, противоречат законодательству о теплоснабжении, имеющему большую юридическую силу и предусматривающему иной порядок учета количества потребленной тепловой энергии, создают правовую неопределенность в регулировании соответствующих отношений, посягают на конституционные гарантии частной собственности, нарушают право на жилище, приводят к несправедливым и несоразмерным ограничениям прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормативные положения, указывающие на единство правил определения объема потребленной в находящихся в многоквартирном доме нежилых и жилых помещениях тепловой энергии, обеспечивают справедливый баланс прав и законных интересов собственников всех помещений в данном доме и теплоснабжающих организаций, не вступают в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было отмечено, что, заключая договор теплоснабжения с К.Г. Фанаиловым, теплоснабжающая организация исходила из наличия у дома, в котором расположены принадлежащие заявителю нежилые помещения, статуса общежития.

Разрешение же вопроса о соответствии абзаца третьего пункта 7, абзаца второго пункта 40, пункта 43 и абзаца второго пункта 42.1 Правил названным в жалобе заявителя положениям законодательства о теплоснабжении, установление и исследование фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом данных обстоятельств в конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фанаилова Константина Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин