Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2002 г. N КА-А40/4665-02 Рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций, необходимо дать оценку правомерности их начисления по НДС, налогам на пользователей автодорог и на содержание жилфонда с учетом результатов дополнительной выездной налоговой проверки, а также проверить обоснованность расчета штрафа по налогу на имущество, исследовав подлинный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, свидетельство о его государственной регистрации и акты приема-передачи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2002 г. N КА-А40/4665-02

ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПКП "Сириус" о взыскании 7205 руб. налоговых санкций на основании решения N 02-01/93 от 15.10.2001 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2002 в иске отказано на том основании, что до принятия налоговым органом решения по результатам дополнительной проверки нет оснований для взыскания штрафа за неуплату НДС, налогов на пользователей автодорог и содержание жилфонда за 1999, 2000 гг., а в отношении налога на имущество спорное имущество в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2000 года не указано, отсутствуют доказательства передачи зданий в 1 квартале 2000 года, расчеты налога на имущество, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивые сведения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г.Москвы, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, предметом дополнительной проверки не является правомерность начисления санкций в сумме 7205 руб., заявленных ко взысканию; по налогу на имущество в акте выездной налоговой проверки определена среднегодовая стоимость имущества, содержится расчет недоимки и возражений по расчету ответчик не имеет.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыва не представил, надлежаще извещен о рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В нарушение ст. 127 АПК РФ судом не рассмотрены обстоятельства дела и доводы сторон по существу правонарушений по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отраженных в п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 акта выездной налоговой проверки N 02-01/93 от 30.08.2001.

Довод суда о назначении дополнительной проверки, по результатам которой можно будет сделать вывод о наличии недоимки по вышеуказанным налогам за 1999-2000 гг., не соответствует материалам дела, поскольку решение ИМНС N 02-01/93 от 15.10.2001, на основании которого заявлен настоящий иск, отменено вышестоящим налоговым органом только в части доначисления сумм НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы с суммы заниженной выручки в размере 403600 руб., начисления налоговых санкций и пени с указанной суммы и только в этой части назначена дополнительная проверка.

Как следует из расчета на л.д. 43, в размер исковых требований доначисления по указанной сумме не входят.

Не в полной мере исследованы судом и обстоятельства дела, связанные с начислением штрафа по налогу на имущество.

Как следует из п.2.1.3 акта, в 1999 году на основании договоров купли-продажи от 16.07.99 ООО ПКП "Сириус" приобрело в собственность нежилые здания общей площадью 785,7 кв.м и 191,7 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Зорге, д.31, стр. 1 и 2. В деле имеется договор купли-продажи от 16.07.99 на здание площадью 785,7 кв.м, договор на другое строение - площадью 191,7 кв.м - был представлен истцом на обозрение в заседание суда кассационной инстанции. В деле также имеется копия акта приема-передачи здания площадью 785,7 кв.м, подписанного продавцом 16.07.99, свидетельство государственной регистрации права от 21.02.2000.

При таких обстоятельствах неясно, почему здание не было поставлено ответчиком на баланс в 1 квартале 2000 года.

Балансовая стоимость здания по акту выездной налоговой проверки соответствует расчету ответчика среднегодовой стоимости имущества на 01.07.2000.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть правомерность начисления налогов и налоговых санкций по существу выявленных правонарушений; при наличии решения по результатам дополнительной выездной налоговой проверки принять судебный акт с учетом данного решения; а также исследовать все доказательства по делу в отношении налоговых санкций по налогу на имущество (истребовать подлинный договор купли-продажи на здание площадью 191,7 кв.м, свидетельство о государственной регистрации, подлинные акты приема-передачи на оба строения) а также проверить обоснованность расчета штрафа по налогу на имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.04.2002 по делу N А40-8982/02-111-101 Арбитражного суда г.Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.