Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2002 г. N КА-А41/4686-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку законодательство о налогах и сборах не устанавливает зависимость возмещения НДС налогоплательщику от уплаты этого налога в бюджет его поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2002 г. N КА-А41/4686-02

Решением от 22.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2002 г., удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экстермин" к Инспекции МНС РФ по г. Одинцово о признании незаконными бездействия налогового органа по невозмещению истцу из федерального бюджета НДС за сентябрь 2001 г. и об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета НДС в сумме 5857522 руб. и проценты в сумме 143448 руб.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановлением суда не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец по договорам поставки (том 1, л.д. 42-47, 58-63, 68-73) приобрел у российских поставщиков сырье для изготовления и дальнейшей продажи мягких игрушек. ООО "Экстермин" заключило договора по переработке этого сырья (том 1, л.д.87-92) и по оказанию консультационных услуг (том 1, л.д. 96-108).

Факт оплаты поставщикам товаров, услуг, в том числе уплата НДС по ставке 20% судом установлены и не оспариваются ответчиком.

В сентябре 2001 г. истец реализовал изготовленные им детские игрушки российскому юридическому лицу (том 1, л.д. 109-115), что подтверждается товарными накладными, счетом-фактурой и платежным поручениям (том 1, л.д. 116-120; том 2, л.д. 1-26) и налоговым органом не оспаривается.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации детских игрушек.

Суд установил, что покупатель игрушек уплачивал НДС, исходя из ставки 10% и ответчиком не оспаривалось.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у ООО "Экстермин" по итогам хозяйственной деятельности за август и сентябрь 20001 г. возникла положительная разница между суммами налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по операциям по реализации детских игрушек, правомерен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ суммы вычетов должны быть мотивированы первичными документами. Данные условия истец выполнил и представил счета-фактуры, копии платежных поручений об уплате поставщикам НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемыми объектом налогообложения, в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п.3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд установил, что истец подал в налоговый орган заявление о возврате сумм НДС и уточненную декларацию в ноябре 2001 г., в которой сумма излишне уплаченного налога составляет 5857522 руб.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец правомерно исчислил проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 143448 руб. обоснован, поскольку подтверждается материалами дела и соответствует ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что отсутствует факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками и производителями материальных ресурсов истца не принят кассационной инстанцией, поскольку законодательство о налогах и сборах не устанавливает зависимость возмещения НДС налогоплательщику от уплаты в бюджет этого налога поставщиками.

В силу ст. 45 НК РФ каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога.

Ссылки налогового органа на ст. 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992 не приняты кассационной инстанцией, поскольку в силу ст.2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" вышеназванный закон утратил силу с 1 января 2001 года, со дня введения в действие части второй Налогового кодекса.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС не указано.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, у кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2002 г. и постановление от 28.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2815/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Одинцово - без удовлетворения.