Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4695-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным поставкам, поскольку возникновение права на указанное возмещение не зависит от сдачи налоговой отчетности и уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4695-02

ООО "Диамакс-Омега" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 5 Центрального административного округа г. Москвы об обязании возместить налог на добавленную стоимость по экспортным поставкам в апреле-июне 1999 г. в сумме 139324973 руб.

Решением от 25.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2002 г., суд исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что истцом в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие его право на льготу по НДС и на возмещение налога в связи с экспортом продукции, уплаченного поставщикам продукции.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба. Ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Так, по мнению ИМНС, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, валютная выручка поступила с корреспондентского счета иностранного банка, а не от иностранного покупателя, движение денежных средств по корреспондентскому счеты КБ "Интеркредит" свидетельствует о невозможности провести платеж, представленные истцом доказательства не подтверждают уплату НДС поставщику.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца на заседание суда не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) предусматривает перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение экспорта товара.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ООО "Диамакс-Омега" представило в налоговый орган пакет документов для возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 139324973 руб. по экспортным операциям в апреле-июне 1999 г.

Ответчиком была проведена проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период апрель-июнь 1999 г. по материалам, представленных истцом в обоснование льготы по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки была составлена справка от 17.09.1999 г., из которой следует, что ООО "Диамакс-Омега" произвело экспорт товара, получило валютную выручку и уплатило НДС поставщикам, что подтверждается представленными документами и потому НДС в сумме 139324973 руб. подлежит возмещению из бюджета.

В установленные законом сроки НДС возмещен не был.

23 апреля 2001 г. ответчиком было вынесено решение N 72 об отказе в возмещении НДС, поскольку поставщик истца ООО "Релинг" представил в ИМНС N 2 последнюю налоговую отчетность за 9 месяцев 1999 г.

Принимая решение и постановление по делу, суд правомерно указал, что право на возмещение НДС не зависит от сдачи отчетности и уплаты НДС в бюджет поставщиком экспортера.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, несмотря на то, что они не были основанием для отказа истцу в возмещении НДС.

Выводы суда ответчиком не опровергнуты и его доводы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5796/02-75-67 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.