Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А41/4782-02 Рассматривая иск о признании недействительным требования налоговой инспекции о предоставлении расчета по налогу на прибыль, подлежащему уплате в местный бюджет, необходимо проверить соответствие решения органа местного самоуправления о ставках налога, зачисляемого в местный бюджет, требованиям федерального законодательства, а также учесть, что указанное решение ранее не было признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А41/4782-02

Иск заявлен ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным требования о представлении документов N 05-10346 от 31.08.2001 г.

Решением от 14.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2002 г., Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что Решение Совета депутатов г. Электросталь от 23.11.2000 г. N 206/43 не соответствует п. 1 ст. 6 НК РФ, т.к. на момент принятия указанного Решения у местных органов не имелось полномочий по установлению ставки налога.

Инспекцией МНС РФ по г. Электросталь на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление отменить и в иске ОАО "ЦТК" отказать, т.к. судом неправильно применены нормы материального права. В частности, ответчик ссылается на то, что Решение Совета депутатов г. Электросталь не признано недействительным, требование N 05-10346 от 31.О8.2001 г. основано на указанном акте.

Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился.

Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно материалам дела и как установлено судом, налоговой инспекцией 31.08.2001 г. в адрес истца было направлено требование N 05-103446 о предоставлении в срок до 05.09.2001 г. для налоговой проверки: расчет налога от фактической прибыли, приходящейся на Электростальский филиал (по удельному весу, в части местного бюджета, расчет дополнительных платежей в бюджет за 1 и 2 кварталы 2001 г.).

Указанное требование было направлено в соответствии с п.1 ст. 93 Налогового кодекса РФ. Своим письмом от 24.08.2001 г. N 05-9968 инспекция указала, что требование направляется в соответствии с письмом МНС РФ N ВГ-6-02-214 и Минфина РФ N 04-02-01/1/01 от 19.03.2001 г. "О порядке начисления и уплаты налога на прибыль и местные бюджеты по ставке в размере не свыше 5%" и Решения Совета депутатов по г. Электросталь от 23.11.2000 г. N 206/43. Согласно указанному Решению, оно было принято на основании Федерального Закона РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В соответствии со ст. 8 названного Закона в статью 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" внесено дополнение следующего содержания: "в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, установленным представительными органами местного самоуправления в размере не свыше 5%".

Министерство РФ по налогам и сборам своим письмом от 19.10.2000 г. за N ВГ-6-02/812 дало разъяснения о порядке применения ст. 8 Закона РФ N 118-ФЗ, в соответствии с п. 1 которого в целях реализации данного представительным органам местного самоуправления права введения дополнительной ставки налога на прибыль с 1 января 2001 г., акты законодательства представительных органов местного самоуправления об установлении ставки налога на прибыль в местные бюджеты в размере не свыше 5%, должны быть приняты с таким расчетом, чтобы затем были опубликованы не позднее, чем за месяц до начала года.

Указывая на то, что Решение Совета депутатов по г. Электросталь было вынесено до вступления в силу Закона РФ N 118-ФЗ, суд не дал оценку указанному письму, а также не учел, что его действие не распространялось на предшествующий 01.01.2001 году период и, следовательно, оно, по мнению налогового органа, не противоречит Вводному закону.

Кроме того, суд в судебных актах не дал оценку тому, что Решение Совета депутатов по г. Электросталь не признано недействительным.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и дать оценку самому оспариваемому требованию ИМНС с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18999/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.