Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2002 г. N КГ-А41/4798-02 Суд удовлетворил иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установив, что срок договора аренды между сторонами истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2002 г. N КГ-А41/4798-02

Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино (далее - КУИ г.Лыткарино) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит" об истребовании земельного участка площадью 0,65 га, расположенного по адресу: г.Лыткарино, ул.Индустриальная, из чужого незаконного владения.

Исковые требования заявлены на основании ст. 301 ГК РФ и мотивированы тем, что срок договора аренды между сторонами истек, однако ответчик на момент обращения истца с настоящим иском не передал ему спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2002, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2002 суд обязал ООО "Монолит" передать указанный земельный участок истцу в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу путем подписания акта приема-передачи.

В кассационной жалобе ООО "Монолит" просит отменить решение и постановление как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 06.12.2000 не имеет отношения к договору, заключенному сторонами, поскольку имеет иной номер и дату. Кроме того, заявитель сослался на то, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика об отложении дела в апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их правильными.

В судебном заседании заявитель и истец поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, соответственно, в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Главы г.Лыткарино от 30.11.1999 N 966-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 14.12.1999 на аренду земельного участка площадью 0,65 га, расположенного по адресу: г.Лыткарино, ул.Индустриальная со сроком действия с 30.11.1999 по 31.12.2000. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 срок договора продлен до 31.12.2001.

В соответствии с п. 3 ст. 433 договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор от 14.12.1999 зарегистрирован в МОРП 14.01.2000 за номером 50-01.53-9.1999-115.2.

Вывод суда о том, что дополнительные соглашения N 1 от 15.03.2000 и N 2 от 06.12.2000 (л.д. 8, 13) заключены именно к договору от 14.12.1999, является правильным, поскольку дата и номер договора указаны в соответствии с отметкой о его государственной регистрации.

Судом установлено, что письмом от 26.12.2001 N 1109 ответчик извещен о прекращении договора аренды спорного земельного участка в связи с истечением срока действия, а также о необходимости возвратить его в том состоянии, в котором он был получен в пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, ответчиком указанный земельный участок по окончании действия договора не возвращен.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, отклоняется, поскольку упомянутая им телеграмма об отложении дела в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.04.2002 и постановление от 10.06.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2959/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.