Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КА-А40/4959-02 Налоговый орган необоснованно отказал в принятии решения об освобождении от исполнения обязанностей по уплате НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, предусмотренные НК РФ, а невыполнение приказа МНС РФ не влечет за собой отказа в предоставлении льготы, т.к. приказ, не являющийся актом законодательства о налогах и сборах и изменяющий содержание соответствующей нормы НК РФ, не может быть применен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2002 г. N КА-А40/4959-02

Иск заявлен ПБОЮЛ Коноваловым В.В. к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 04.02.2002 N 421 и обязании вынести решение об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения, в отличие от организаций, не освобождаются от уплаты установленных законодательством РФ налогов.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права. Суд указал, что ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые должно представить лицо, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом для подтверждения льготы был представлен неполный пакет документов, которые, согласно Приказа МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", должны представляться в Инспекцию вместе с заявлением установленной формы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Коновалов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2000, 03.01.2000 ему был выдан патент на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

17.01.2002 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Решением Инспекции от 04.02.2002 N 421 предпринимателю отказано в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в связи с представлением неполного пакета документов.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно п. 3 этой статьи лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Форма заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление в форме, установленной МНС РФ, а перечень документов, подтверждающих право на такое освобождение, закрепленный в п.3 и 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Кроме того, из названной нормы следует возможность представления налогоплательщиком в Инспекцию любых документов, однозначно свидетельствующих, что им выполнены предусмотренные ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации условия для получения такого освобождения.

Судом установлено, что приложенные истцом к заявлению документы, подтверждающие сумму выручки за три предшествующих календарных месяца, а именно - налоговая декларация за 4-й квартал 2001 года; Книги учета доходов и расходов за 2001 год; Книги покупок и продаж за 2001 год; Журналы полученных и выставленных счетов-фактур свидетельствуют о том, что сумма выручки от осуществляемой предпринимателем деятельности за этот период не превысила 1 млн. руб. и составила "0" руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Довод Инспекции о непредставлении истцом документов, указанных в Приказе МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", для подачи одновременно с заявлением, в частности - налоговых деклараций по НДС за прошедшие налоговые периоды с отметкой налогового органа об их принятии; документов, подтверждающих сумму дебиторской задолженности; справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам, необоснован, так как названный приказ дополняет собой норму налогового права и в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства о налогах и сборах и не может быть применен, поскольку он изменяет определенное ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации содержание обязанностей участников отношений, регулируемых данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничение предоставленных налогоплательщику Налоговым Кодексом РФ льгот недопустимо.

Налогоплательщик выполнил требования закона, а невыполнение указанного приказа МНС РФ не влечет за собой отказа в предоставлении льготы, предусмотренной законом.

Правомерен также вывод суда о том, что п. 1.1, п. З и п. 3.1 названного Приказа МНС РФ и приложения N 1 к Приказу, в которых закреплен вышеуказанный перечень документов, не подлежат применению, поскольку признаны недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2001 по делу N А40-12687/01-80-110.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика и об отсутствии в связи с этим у налогового органа оснований для непринятия соответствующего решения об освобождении является правомерным, основанным на полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм права, регулирующих освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8155/02-107-86 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.