Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КА-А40/4961-02 Объекты недвижимости, которые сданы в эксплуатацию, но не зарегистрированы за истцом на праве собственности, а зарезервированы за другой организацией, принимаются к учету на счет "Капитальные вложения" и не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на имущество; денежные средства, перечисленные по дополнительному соглашению к возмездному договору, не могут рассматриваться как безвозмездно полученный платеж и не являются объектом обложения налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КА-А40/4961-02

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос "Центр-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным Решения N 310 от 03.12.2001 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с истца 3078860,43 руб. недоимок по налогам, пеней и штрафов.

Решением от 19 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Гелиос "Центр-2000" удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, указывая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гелиос "Центр-2000" не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.1998 г. по 01.01.2001 г., по результатам которой был составлен Акт N 246/623 от 28.09.2001 г. и принято Решение N 310 от 03.12.2001 г., согласно которому ООО "Гелиос "Центр-2000" доначислены налог на имущество и налог на прибыль за 1999-2000 гг. Истец привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании п.4.3 Контракта N 4.14 от 17.05.93 г., п.п. 1.3, 2.3.3 Договора N РИ04 от 27.03.97 г., Постановления Правительства г. Москвы N 638 от 26.08.97 г., п.3.2 Дополнительного соглашения N 4.14-1253 УП от 26.05.98 г., Договора N 16 от 26.08.97 г., Протокола от 22.03.99 г. о распределении общей площади квартир у ООО "Гелиос "Центр-2000" возникла обязанность передать Администрации г. Москвы 50% площади жилых помещений в объекте по адресу: Последний переулок, владение 7/9. Согласно указанным документам истец не имел никаких прав в отношении квартир, зарезервированных во исполнение данной обязанности.

Руководствуясь Законом РФ "О налоге на имущество предприятий", ст.218 ГК РФ, Приказами Минфина РФ N 34н от 29.07.98 г. и N 33н от 20.07.98 г., письмом Минфина РФ N 16-00-17-05 от 29.02.2000 г., суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "Гелиос "Центр-2000" не несет обязанности по уплате налога на имущество с зарезервированных за Администрацией г. Москвы квартир, поскольку объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано, принимаются к бухгалтерскому учету не на сч.04 "Нематериальные активы", а на сч.08 "Капитальные вложения", что и было сделано истцом, а передача помещений на хранение третьему не влияет на определение налогооблагаемой базы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав Договор N 20/10-3 от 17.10.2000 г., заключенный между истцом и МП "Моспереселение", Дополнительное соглашение от 20.09.98 г. к возмездному договору долевого финансирования строительства N 16, заключенному между ЗАО Фирма "Ян-Рон" и ООО "Гелиос "Центр-2000", сделали обоснованный вывод о том, что платеж, произведенный ЗАО Фирма "Ян-Рон" в адрес МП "Моспереселение", не может рассматриваться как безвозмездно полученный истцом.

Суды указали, что даже в случае признания данного платежа безвозмездным, он в соответствии с п.6 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль" не является объектом налогообложения, поскольку доля ЗАО Фирма "Ян-Рон" в уставном капитале ООО "Гелиос "Центр-2000" составляет 70%.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе ответчик со ссылкой на Приказ Минфина РФ от 20.07.1998 г. N 33н и Письмо Минфина РФ N 118 от 29.10.93 г. указывает, что после подписания акта государственной приемочной комиссии истец должен был отразить стоимость квартир, зарезервированных за Администрацией г. Москвы, не на сч.08 "Капитальные вложения", а на сч.04 "Нематериальные активы", и увеличить налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Заявитель жалобы утверждает, что денежные средства, перечисленные ЗАО Фирма "Ян-Рон" за истца в адрес МП "Моспереселение", являются безвозмездно полученными средствами, должны отражаться как внереализационные доходы и облагаться налогом на прибыль.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия.

В соответствии с п.4.3 Контракта N 4.14 от 17.05.93 г., п.п. 1.3, 2.3.3 Договора N РИ04 от 27.03.97 г. постановления Правительства г. Москвы N 638 от 26.08.97 г., п.3.2 Дополнительного соглашения N 4.14-1253 УП от 26.05.98 г., Договора N 16 от 26.08.97 г., Протокола от 22.03.99 г. истец обязан передать 50% площади жилых помещений объекта по адресу Последний переулок, владение 7/9 Администрации г. Москвы, не имея никаких прав на данные жилые помещения.

Из положений ст.219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Поскольку государственной регистрации зарезервированных квартир не производилось, доводы налогового органа о том, что с момента приемки здания в эксплуатацию построенные квартиры являются собственностью истца, являются необоснованными.

В связи с этим является неправомерной ссылка ответчика на Письмо Минфина РФ N 118 от 29.10.93 г. и п.40 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (Приказ Минфина РФ N 33н от 20.07.98 г.). Положения Письма Минфина касаются случаев приобретения квартир, между тем, истцом квартиры не приобретались и собственностью его не являлись, а п.40 Методических указаний регулирует порядок отражения в бухгалтерском учете объектов, на которые организация имеет обязательственные или вещные права.

Согласно п.3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (Приказ Минфина РФ N 33н от 20.07.98 г.) и раздела "Жилища" Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94) сданные в эксплуатацию квартиры, как нематериальные недвижимые объекты, могут отражаться организацией-собственником на счете 01 "Основные средства". Поскольку истец не являлся собственником зарезервированных квартир, он не мог отнести их стоимость на указанный счет.

Истец правомерно отнес стоимость зарезервированных квартир на сч.08 "Капитальные вложения", поскольку в соответствии с Письмом Минфина N 16-00-17-05 от 29.02.2000 г. объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано, принимаются к бухгалтерскому учету на данный счет.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ЗАО Фирма "Ян-Рон" за истца в адрес МП "Моспереселение", являются безвозмездно полученными средствами, должны отражаться как внереализационные доходы и облагаться налогом на прибыль.

ЗАО Фирма "Ян-Рон" перечислило денежные средства МП "Моспереселение" в целях исполнения финансовых обязательств ООО "Гелиос "Центр-2000" по Договору N 20/10-3 от 17.10.2000 г., заключенному истцом с МП "Моспереселение". Платеж по данному договору был произведен ЗАО Фирма "Ян-Рон" в соответствии с Дополнительным соглашением от 20.09.98 г. к возмездному договору долевого финансирования строительства N 16, заключенному между ЗАО Фирма "Ян-Рон" и ООО "Гелиос "Центр-2000". Согласно указанному Дополнительному соглашению ООО "Гелиос "Центр-2000" передает ЗАО Фирма "Ян-Рон" квартиры, которые получает после обмена доли Администрации г. Москвы в строящемся здании на помещения, подобранные МП "Моспереселение" для Администрации г. Москвы. Следовательно, данный платеж не может рассматриваться как безвозмездно полученный истцом.

Спорный платеж в любом случае не является объектом обложения налога на прибыль, поскольку в соответствии с п.6 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль" не являются объектом налогообложения средства, безвозмездно переданные между основным и дочерними предприятиями при условии, что доля основного предприятия составляет более 50% в уставном капитале дочернего. ЗАО Фирма "Ян-Рон" является учредителем ООО "Гелиос "Центр-2000", его доля в уставном капитале истца, согласно Учредительному договору и Уставу ООО "Гелиос "Центр-2000", составляет 70%.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.