Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 303-ЭС18-3998 (4) по делу N А73-13253/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 303-ЭС18-3998 (4) по делу N А73-13253/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2022 по делу N А73-13253/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаря Григория Маратовича в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный кредитор - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (правопреемник ООО "Кристалл") с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 17.02.2015, заключенного между должником и Бондарь Валентиной Григорьевной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарь В.Г. в конкурсную массу должника 5 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2022 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "ДВ РКЦ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявленное кредитором требование является тождественным требованию, ранее рассмотренному в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению финансового управляющего.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина