Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-16115 (2) по делу N А08-12100/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-16115 (2) по делу N А08-12100/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лихачёвой Ларисы Алексеевны (далее - заявитель) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022 по делу N А08-12100/2018 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Эверестгрупп" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Билык Анастасии Намиговны в части взыскания с генерального директора должника Лихачевой Ларисы Алексеевны в пользу должника 3 259 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить вопрос принятия апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на её подачу в апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 113, 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из пропуска заявителем процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лихачёвой Ларисе Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк