Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/4894-02 При рассмотрении иска о взыскании стоимости выполненных работ по договору необходимо исследовать акты о принятии продукции представителем заказчика и отгрузке продукции, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ и имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КГ-А40/4894-02

ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ (в/ч 56756) о взыскании 92421700 руб. стоимости выполненных работ по договору от 27.05.92 N 55/92, а также работ, выполненных в соответствии с "Решением о порядке обеспечения летно-конструкторских испытаний комплекса РБ "Бриз-М" от 29.12.99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств извещения представителя заказчика о готовности работ, направлении ответчику акта о приемке работ. Представленные в деле документы не подтверждают факт выполнения работ, принятия их ответчиком.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки всем документам, имеющим значение.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов истца и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 27.05.92 заключен договор N 55/92 на выполнение опытно-конструкторских работ по теме: модернизация ракеты-носителя (РН) 8К82К ("Протон") и разгонного блока (РБ) 11С861 в объеме ведомости испытания 1992.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение о порядке обеспечения летно-конструкторских испытаний комплекса "РБ "Бриз-М" от 29.12.99.

Порядок оплаты выполненных работ определен в решении о порядке обеспечения работ по запуску КА "Горизонт" N 45 Т "Экран-М" N 18 от 11.05.2000.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения работ, принятие их ответчиком, а поэтому не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими наличие основания возникновения у ответчика обязанности уплатить истцу отыскиваемую им часть стоимости выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ ссылался на акт от 26.07.99 N 45 о принятии ракеты-носителя "Протон" (из. 39201) представителем заказчика и отгрузке ее в адрес войсковой части МО62, а также акт от 15.06.2000.

Данные документы не были предметом исследования и оценки суда, однако они имеют существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.2002 и постановление от 30.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6860/02-9-86 отменить.

Дело N А40-6860/02-9-86 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы