Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-16405 по делу N А64-3578/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-16405 по делу N А64-3578/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Рассвет" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу N А64-3578/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества арендной платы по договору аренды за земельный участок, находившийся в период, указанный в иске в публичной собственности.

При этом суды указали, что наличие споров между Обществом и публичным органом по вопросу выкупа арендованного земельного участка, не может случить основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы до момента выкупа участка. Общество не лишено возможности заявить требование о взыскании убытков с публичного органа в рамках отдельного искового производства с представлением доказательств наличия совокупности условий, необходимых для их взыскания, в том числе вины уполномоченного органа.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Рассвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева