Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4189-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.04.2002, удовлетворены исковые требования Ульяновского областного бюро технической инвентаризации (УОГПТИ) к Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) о признании недействительным решения комиссии по аккредитации организаций технической инвентаризации при Госстрое России от 25.04.2001 об отмене свидетельств об аккредитации Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации (УГПТИ): на право проведения государственного технического учета и технической инвентаризации; на право ведения архива БТИ; на право осуществления оценки объектов недвижимости для целей налогообложения: о назначении УГПТИ уполномоченной организации Госстроя России по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Ульяновской области, а также о признании недействительными свидетельств об аккредитации УГПТИ на право проведения государственного технического учета и технической инвентаризации, на право ведения БТИ, на право осуществления оценки объектов недвижимости для целей налогообложения в части установления сроков аккредитации.
Этим же решением арбитражного суда прекращено производство по делу в части иска об установлении сроков действия свидетельств об аккредитации до 06.05.03 и истцу возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в размере 2000 руб.
В кассационной жалобе Госстрой России просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как арбитражным судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.97 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и N 921 от 04.12.2000 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности") и процессуального права (п. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения или постановления, удовлетворения кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, в том числе ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
При этом арбитражный суд установил, что единственным основанием для принятия решения комиссии по аккредитации организаций технической инвентаризации при Госстрое России от 25.04.2001, явилась ликвидация истца в соответствии с распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 10.04.2001 N 317-Р.
Однако на день заседания комиссии в установленном законом порядке ликвидация истца не производилась и он не был ликвидирован. Распоряжением Главы Администрации Ульяновской области от 11.05.2001
