Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4975-02 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в освобождении предпринимателя от обязанности по уплате НДС, установив, что его суммарная выручка за три последовательных календарных месяца не превысила одного миллиона рублей и им представлены все необходимые документы в обоснование права на такое освобождение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4975-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска предпринимателя Садова Л.Ш. к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО о признании недействительным решения налогового органа N 413 от 22.01.2002 об отсутствии права на освобождение предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции освободить истца от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2002.

Постановлением апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования, поскольку за три предшествующих последовательных календарных месяца (4 квартал 2001 года) сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя без учета НДС и налога с продаж не превышала в совокупности один миллион рублей, Садов Л.Ш. не занимается реализацией подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья и ввозом товаров на таможенную территорию РФ, а также истец выполнил все требования, установленные ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации по подаче письменного заявления об освобождении и представил документы, подтверждающие право на такое освобождение.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда отменить, ссылаясь на непредставление истцом комплекта документов, указанный в Приказе МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации" и несоблюдении п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями п. 3 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что лицо, претендующее на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представляет соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из данной нормы следует, что МНС России утверждает форму заявления, форма же представления подтверждающих документов и их содержание не оговариваются.

Таким образом, налогоплательщик может представить любой документ, свидетельствующий, что в течение трех предшествующих месяцев его выручка не превысила 1 млн. руб.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что истец в установленный абз. 3 п. 3 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представил в налоговый орган соответствующее заявление (л.д. 17) и выписки из бухгалтерского баланса с документами, подтверждающими сумму выручки от реализации товаров.

Судом полностью исследованы обстоятельства представления предпринимателем налоговых деклараций по спорному периоду.

Ответчик не оспаривает, что полученная истцом выручка от реализации товаров не превысила в совокупности 1 млн. руб.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика и об отсутствии в связи с этим у налогового органа правовых оснований для непринятия соответствующего решения об освобождении основан на совокупном исследовании собранных по делу и дополнительно представленных доказательств.

Ссылки налогового органа на приказы МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-03/23 и 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в той части, в которой они вводят для предоставления освобождения дополнительные условия и документы, не приняты кассационной инстанцией, поскольку эти требования не предусмотрены ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречат законодательству о налогах и сборах и не подлежат в этой части применению.

Доводы Инспекции о несоблюдении истцом п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты кассационной инстанцией, поскольку данная норма применяется к отношениям по вычету и зачету налогов.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 21.05.2002 по делу N А40-7607/02-108-84 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.