Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/5033-02 Отказывая в иске о признании недействительными решения Госкомимущества РФ и учредительного договора о создании акционерного общества, суд исходил из того, что указанным решением не нарушены права истца, а внесение имущества в уставной капитал данного АО было произведено в соответствии с требованиями законодательства о приватизации, т.к. оно было осуществлено с разрешения комитета по управлению имуществом данного субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/5033-02

Общество с ограниченной ответственность "Аппарат управления" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Томский нефтехимический комбинат" (далее - ОАО "ТНХК"), открытому акционерному обществу "Томскнефть Восточной нефтяной компании" о признании недействительными решения Госкомимущества России от 17 марта 1993 года N 274 и учредительного договора от 16 марта 1993 года о создании акционерного общества открытого типа "Томский нефтехимический комплекс-4" (далее - АООТ "ТХК-4"), заключенного между государственным предприятием "Томский нефтехимический комбинат" (далее - ГП "ТНХК") и государственным предприятием "Томскнефть" в части внесения ГП "ТНХК" государственного имущества в виде незавершенного строительством комплекса этилен-полиэтилен (установки ЭП-300, ПЭВД-150) и несмонтированного оборудования в качестве вклада в уставной капитал АООТ "ТХК-42".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Томский нефтехимический комплекс-4".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2002 года по делу N А40-7576/02-119-56 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права истца - акционера ОАО "ТНХК", а внесение спорного имущества в уставный капитал АООТ "ТХК-4" соответствует требованиям пункта 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года N 2980-1, так как осуществлено с разрешения Комитета по управлению имуществом Томской области.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения от 22 мая 2002 года, принятии нового решения в части признания недействительным учредительного договора, считая, что суды сделали неправильный вывод о том, что внесение спорного имущества в уставный капитал АООТ "ТХК-4" соответствовало действовавшему законодательству о приватизации и не нарушает права истца.

На кассационную жалобу поступили отзывы от ОАО "ТНХК", ОАО "Томскнефть ВНК".

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что спорное имущество было внесено в уставный капитал АООТ "ТХК-4" с согласия Комитета по управлению имуществом Томской области до приватизации ГП "ТНХК" и поэтому не могло войти в состав приватизируемого имущества государственного предприятия.

Суд правильно применил п. 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года N 2980-1, указав, что передача спорного имущества в уставный капитал АООТ "ТХК-4" соответствует законодательству о приватизации, поскольку на соответствующие комитеты по управлению имуществом были возложены также полномочия давать разрешения государственным (муниципальным) предприятиям на внесение имущественных вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ.

Поэтому, отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным учредительного договора от 16 марта 1993 года, суд первой инстанции обоснованно отметил, что учредительный договор в части передачи спорного имущества соответствует законодательству о приватизации и не является ничтожным.

Учитывая, что спорное имущество не вошло в состав приватизированного имущества ГП "ТНХК", суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемым решение от 17 марта 1993 года N 274 о создании АООТ "ТХК-4" не были нарушены права истца, и обоснованно отказал в признании решения недействительным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, которые при принятии обжалуемого судебного акта, могут служить основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном выводе о том, что внесение спорного имущества в уставный капитал АООТ "ТХК-4" соответствует действовавшему в 1993 году законодательству о приватизации и не нарушает права истца внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако, они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2002 года по делу N А40-7576/02-119-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аппарат управления" - без удовлетворения.