Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/1716-02 Рассматривая иск о взыскании убытков, причиненных истцу неисполнением обязательства по договору купли-продажи, необходимо учесть, что приведенное истцом в обоснование предъявленного иска решение суда общей юрисдикции было отменено и в иске отказано, в связи с чем необходимо проверить обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/1716-02

Общество с ограниченной ответственностью "Альфаюрсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Информэнерго" о возмещении 7808734 руб. 30 коп. убытков, составляющих штраф и госпошлину, взысканные с истца по решению Красногорского городского суда Московской области от 14.01.2000 г. в пользу гражданина Фролова Г.Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2002 г. по делу N А40-11745/00-61-113, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000 г., убытки взысканы в полном объеме.

Ответчик подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ в связи с отменой решения Красногорского городского суда Московской области и передачей дела на новое рассмотрение.

Истец заявил ходатайство об изменении основания иска и увеличении размера требования, сославшись на решение от 26.04.2001 г. Останкинского межмуниципального суда СВАО г. Москвы о взыскании с истца в пользу ООО "Медиана" неустойки в размере 7556667 руб. 63 коп. и госпошлины в размере 113350 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2001 г. по делу N А40-11745/00-61-113 решение от 03.05.2000 г. отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика допущено РАО "ЕЭС России".

Решением арбитражного суда от 20.11.2001 г. с ответчика в пользу истца взыскано 7820017 руб. 64 коп. убытков, апелляционная инстанция постановлением от 19.02.2002 г. оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе РАО "ЕЭС России" ставит вопрос об отмене судебных актов, не соответствующих, по его мнению, нормам материального права.

Производство в кассационной инстанции было приостановлено до вступления в законную силу решения от 06.03.2002 г. Останкинского межмуниципального суда г. Москвы, вынесенного по иску ООО "Медиана" к ООО "Альфаюрсервис" после отмены решения того же суда от 26.04.2001 г. постановлением Президиума Московского городского суда по делу N 44Т-1298 от 20.12.2001 г.

В связи с возобновлением производства по делу в кассационной инстанции представители заявителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы поддержали жалобу, представители ООО "Альфаюрсервис", ОАО "Информэнерго" с жалобой не согласились, просили оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных решений, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Истцом предъявлено требование о возмещении убытков на основании ст. 80 АПК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в обеспечение иска ОАО "Информэнерго" к ООО "Альфаюрсервис" о признании недействительным договора от 23.03.1998 г. купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 68, стр. 3, по ходатайству истца 03.03.1999 г. арбитражным судом на здание был наложен арест.

Ранее, 01.03.1999 г. ООО "Альфаюрсервис" заключило договор купли-продажи этого здания, в соответствии с которым обязано было передать недвижимость гражданину Фролову Г.Б.

В результате обеспечения иска, в удовлетворении которого отказано, истец по настоящему делу не исполнил свое обязательство по договору от 01.03.1999 г., в связи с чем на основании переданных обществу с ограниченной ответственностью "Медиана" прав, последний обратился с иском к ООО "Альфаюрсервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного договора.

Останкинский межмуниципальный суд СВАО г. Москвы 26.04.2001 г. вынес решение о взыскании 7556667 руб. 63 коп. неустойки и 113350 руб. госпошлины.

Арбитражный суд, взыскивая указанную сумму в качестве убытков (реального ущерба), указал на подтверждение размера названным решением суда общей юрисдикции, перечислением суммы 150000 руб. ООО "ПКД НИИСК" платежным поручением N 48 от 03.05.2000 г., актом от 11.05.2001 г. о проведении взаимозачета.

Впоследствии Президиумом Московского городского суда от 20.12.2001 г. решение Останкинского межмуниципального суда от 26.04.2001 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционная инстанция 19.02.2002 г., оставляя решение арбитражного суда без изменения, необоснованно не учла данное обстоятельство.

При новом рассмотрении дела 06.03.2002 г. Останкинский межмуниципальный суд отказал истцу - ООО "Медиана" в иске, в том числе к ответчику ООО "Альфаюрсервис", о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору купли-продажи от 01.03.1999 г., решено произвести поворот исполнения решения в части неустойки 7556667 руб. 63 коп. и 114350 руб. госпошлины путем возврата указанных сумм обществу "Альфаюрсервис".

Решение Останкинского суда от 06.03.2002 г. оставлено без изменения, о чем Мосгорсудом вынесено определение от 18.06.2002 г.

Учитывая, что в обоснование предъявленного иска истцом приведено решение Останкинского межмуниципального суда от 23.04.2001 г., которое в настоящее время отменено и в иске отказано, указанные обстоятельства следует установить суду и принять правильное решение.

С учетом изложенного судебные акты на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ отменяются, так как постановление второй инстанции принято с нарушением нормы процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20 ноября 2001 г. и постановление от 19 февраля 2002 г. по делу N А40-11745/00-61-113 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.