Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мелентьева Валерия Николаевича и Мелентьевой Валентины Васильевны на нарушение их конституционных прав частями первой и второй статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Мелентьева и В.В. Мелентьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Н. Мелентьев и В.В. Мелентьева, которым определением кассационного суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении кассационной жалобы на судебное постановление по делу, разрешенному мировым судьей, оспаривают конституционность частей первой и второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили кассационному суду общей юрисдикции по своему усмотрению относить доводы кассационной жалобы к категории безосновательных, исключая тем самым объективную возможность исправления судебных ошибок. При этом, как указывается в жалобе, судом не дана мотивированная оценка правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанций норм материального права и норм процессуального права, не рассмотрены и не опровергнуты ни один из доводов жалобы, а принцип законности обеспечен посредством абстрактной ссылки на законы и иные правовые акты, не имеющие отношения ни к доводам жалобы, ни к рассматриваемому делу в целом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 390.1 ГПК Российской Федерации, устанавливающая требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, прямо обязывает кассационный суд общей юрисдикции указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть вторая). Данная норма призвана обеспечить реализацию правомочий суда кассационной инстанции по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Оценка же обоснованности и мотивированности принятого по делу с участием В.Н. Мелентьева и В.В. Мелентьевой судебного постановления, правомерности вывода кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для его отмены или изменения, а также правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мелентьева Валерия Николаевича и Мелентьевой Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин