Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1878-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ольшанской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Ольшанской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Н. Ольшанская, которой определением судьи суда общей юрисдикции было отказано в принятии искового заявления о признании за ней бессрочного права на подачу надзорных жалоб, просит проверить конституционность части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации, а фактически - примененного в ее деле судом пункта 1 части первой названной статьи.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (часть 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 126.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права Т.Н. Ольшанской в обозначенном в жалобе аспекте.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявительницей представлено лишь определение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению и по этому основанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ольшанской Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин