Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1818-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Павловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Павлова оспаривает конституционность статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса (часть 1).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования государственного органа, касающиеся выселения заявительницы и членов ее семьи из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Суды указали, что данная комната предоставлена супругу Е.В. Павловой после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и на период его службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с которой он уволен.

Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении искового требования о признании права пользования этой комнатой.

По мнению Е.В. Павловой, ранее также проходившей службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 53 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает выселение из жилого помещения в общежитии граждан, прослуживших в данной системе более 20 лет, уволенных с нее с правом на пенсию и не имеющих другого жилья. Кроме того, заявительница указывает на наличие правового пробела в законодательстве, поскольку допускается выселение указанной категории граждан без предоставления другого жилого помещения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьям 19 и 53 (часть 3)" имеется в виду "статьям 19 (часть 3) и 53"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает жилые помещения в общежитиях как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92), предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма, заключаемого на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, который прекращается на основании прекращения трудовых отношений, обучения, а также увольнения со службы (часть 1 статьи 94 и часть 2 статьи 105).

Соответственно, оспариваемое законоположение, учитывающее особенности правового режима жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, и содержащее гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Елены Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин