Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1802-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", статьи 25.2 "Потерпевший", части 3 статьи 26.2 "Доказательства", пункта 4 части 1 статьи 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении", части 1 статьи 30.8 "Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" и пункта 3 части 2 статьи 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 21, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 2), 50 (часть 2), 52 и 55 (часть 3), поскольку позволяют судам произвольно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и оглашать решение, вынесенное по жалобе потерпевшего, в его отсутствие; допускают использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; позволяют отказывать потерпевшему в ознакомлении с материалами дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неконституционности которых настаивает заявитель, регулируют отдельные вопросы производства по делам об административных правонарушениях. В частности, данные нормы, вопреки мнению заявителя, прямо предусматривают право потерпевшего знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.2); при этом дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием потерпевшего, за исключением случая надлежащего извещения потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 данной статьи). Кроме того, оспариваемые законоположения также устанавливают, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Следовательно, оспариваемые положения данного Кодекса, будучи направленными в том числе на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, тем самым способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин