Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 1 и пунктами 2-11 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", а также приказом Министерства образования и науки Российской Федерации "Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г. Галицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г. Галицкий оспаривает конституционность:

части 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", согласно которой при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке;

пунктов 2-11 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливающей сферы использования государственного языка Российской Федерации;

приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 июня 2009 года N 195 "Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.Г. Галицкого о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. При этом суды указали, что в наименовании некоммерческой организации не могут быть использованы иностранные слова, имеющие общеупотребительный аналог в русском языке.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 3 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 26 (часть 2), 29 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3), 58 и 68 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ограниченный словарями список слов, которые могут быть использованы в наименовании некоммерческой организации, а также распространяют нормы современного русского литературного языка на все сферы применения русского языка как государственного, а не только на деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, исходя из исторически сложившегося государственного единства и в целях решения общегосударственных задач в Российской Федерации как многонациональной стране (преамбула), определяет, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (статья 68, часть 1).

Развивая и конкретизируя положения статьи 68 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" устанавливает с учетом названной цели сферы обязательного использования государственного языка Российской Федерации, к которым, в частности, относятся наименования и деятельность организаций всех форм собственности, а также их взаимоотношения с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (часть 1 статьи 3). В то же время при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации по общему правилу не допускается использование иностранных слов, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1). Во взаимосвязи с положениями статьи 5 данного Федерального закона, закрепляющей право граждан на получение информации на русском языке, в том числе в организациях всех форм собственности, данное правовое регулирование следует рассматривать как элемент механизма обеспечения конституционного права на пользование государственным языком Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" направлены на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, защиту и развитие языковой культуры и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Д.Г. Галицкого.

Проверка же обоснованности судебных решений в части выводов судов, сделанных на основании исследования ими фактических обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Министерства образования и науки Российской Федерации "Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин