Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1762-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" оспаривает конституционность части 3 статьи 216 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признано недействующим положение муниципального нормативного правового акта. До вступления данного решения в силу муниципальным образованием был принят акт, содержащий положение, аналогичное признанному недействующим. Впоследствии постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании недействующим соответствующего положения нового муниципального правового акта. При этом суды пришли к выводу, что новый нормативный правовой акт был принят до вступления в силу решения суда по первому делу, а его положения, в отличие от ранее признанного недействующим, отвечают принципу экономического обоснования и принципу запрета необоснованных предпочтений.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим принятием тождественного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 216 КАС Российской Федерации направлена в силу ее буквального содержания на недопустимость преодоления вынесенного судом решения путем принятия уполномоченными органами такого же акта.

Следовательно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вновь принятого нормативного правового акта, поскольку при его принятии, в отличие от ранее признанного недействующим, не было допущено нарушений, влекущих его недействительность.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки и сопоставления принятых нормативных правовых актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин