Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6207-02 Решение налоговой инспекции о доначислении налога признано недействительным, поскольку включение затрат посредника, связанных с оплатой транспортного тарифа и фрахта перевозочных средств, в состав выручки от оказания посреднических услуг по организации перевозки противоречит сущности договорных отношений между клиентами и истцом, т.к. он не является перевозчиком, договора перевозки не заключал, и оказание им услуг по перевозке не доказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6207-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен, решение ИМНС Российской Федерации N 33 от 31.01.2002 N 10-1 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполную и неправильную оценку судом обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на жалобу, суд определил: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как позиция ответчика, изложенная в жалобе, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и выводы суда в жалобе не опровергаются.

Ответчиком при принятии решения о начислении налога, пени и штрафных санкций неправильно определен размер выручки истца при оказании им посреднических услуг по организации перевозки.

Включение в состав выручки затрат посредника по оплате транспортного тарифа и фрахта перевозочных средств - противоречит сущности договорных отношений истца с его клиентами.

Истец не является перевозчиком, перевозок не осуществлял и договора перевозки не заключал.

Ссылка в жалобе на отсутствие в Приложении к договору подписи одной из сторон - не учитывает допускаемый гражданским законодательством акцепт сделанного предложения и фактическое исполнение сторонами достигнутого соглашения.

Независимо от наличия юридически оформленного Приложения к договору - оказание истцом услуг по перевозке ответчиком не доказано, а следовательно, включать в выручку истца стоимость перевозки - оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2002 по делу N А40-12056/02-99-66 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.