Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 78-АД22-42-К3 Суд оставил без изменения решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из РФ, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 78-АД22-42-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - ООО "Каргилл", Общество) Варшавского В.Л. вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Каргилл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, ООО "Каргилл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "Каргилл" Варшавский В.Л. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (часть 2 статьи 7 ТК ЕЭС).

В соответствии со статьей 1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно пункту 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

Из материалов дела следует, что ООО "Каргилл" допустило несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах, а именно 16 августа 2020 года в 13 часов 05 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108Н, таможенным представителем ООО "Каргилл" - ООО "Елтранс+" подана декларация на товары N 10216170/160820/0211174 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216170/160820/0211174: отправитель товара: компания "Cargill Haubourdin SAS" (Франция); получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Каргилл"; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО "Елтранс+". Товары в контейнере N CSFU4522865: товар N 1 "сухой глюкозный сироп в виде порошка, получен путем энзимной конверсии кукурузного крахмала, не содержит фруктозу, получен без использования ГМО, используется в пищевой промышленности в качестве соединяющего вещества в производстве продуктов питания", производитель "Cargill Haubourdin SAS", товарный знак "Cargill", торговый знак, марка отсутствует, модель "c*dry gl 01924", артикул отсутствует, количество 19,50 т., вес нетто 19 500 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 1702309009, таможенная стоимость товара 1 684 979,40 рублей.

Товар N 1, заявленный по ДТ N 10216170/160820/0211174, является объектом технического регулирования технических регламентов Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, ТР ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ N 10216170/160820/0211174 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия N ЕАЭС N RU Д-FR.СП27.В.10692 от 21 марта 2018 года (срок действия с 21 марта 2018 года по 8 февраля 2023 года), в которой указано, что продукция, поименованная в ней, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N 10216160/230820/002247) по результатам которого установлено, что маркировка, нанесенная на индивидуальную упаковку товара N 1 не содержит информации, предусмотренной подпунктом 7 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 - наименование и место нахождение импортера.

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный (рекомендательный) характер. Несоблюдение требований, предъявляемых к маркировке продукции, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Каргилл" к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника ООО "Каргилл" Варшавского В.Л., изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ООО "Каргилл" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным названной нормой.

Право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Каргилл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Каргилл" Варшавского В.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров