Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 32-АД22-11-К1 Суд оставил без изменения кассационное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выводы о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения сделаны нижестоящими судебными инстанциями при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение потерпевшей телесного повреждения находится в причинно-следственной связи с действиями этого лица

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 32-АД22-11-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лушниковой Ирины Геннадьевны на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сухих Виктора Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года, Сухих В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лушникова И.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенного в отношении Сухих В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая его незаконным.

Сухих В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лушниковой И.Г. жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит обжалуемое постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухих В.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушения, основанием для привлечения Сухих В.Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 22 февраля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. ... нанес телесные повреждения Лушниковой И.Г., от которых последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение: ушиб крестца, не причинивший вреда здоровью, совершил действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухих В.Г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья Кировского районного суда г. Саратова, о чем указано в решении от 22 июля 2021 года.

Между тем, при рассмотрении жалобы Сухих В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указано, что выводы о виновности Сухих В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения сделаны нижестоящими судебными инстанциями при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение Лушниковой И.Г. телесного повреждения находится в причинно-следственной связи с действиями Сухих В.Г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сухих Виктора Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лушниковой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров