Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 127-КАД22-22-К4 Дело о признании незаконным решения ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил законность приостановления регистрации права по существу

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 127-КАД22-22-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Николаевой О.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чербунина Александра Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по административному делу N 2а-1871/2020 по административному исковому заявлению Чербунина А.Д. о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чербунин А.Д. является собственником недвижимого имущества (литера ...) - корпус для отдыха, общей площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано за ним в КРП "БРТИ г. Евпатории" 2 ноября 2007 г., выдано свидетельство о праве собственности 24 января 2008 г.

Чербуниным А.Д. произведена реконструкция указанного объекта недвижимости, в результате которой его площадь составила 137 кв.м, в связи с чем 12 декабря 2012 г. им была подана в инспекцию ГАСК в АРК декларация о готовности объекта к эксплуатации: реконструкция корпуса для отдыха с пристройкой, мезонином и навесом.

19 июня 2019 г. объект недвижимости нежилое здание - корпус для отдыха, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер ...

3 февраля 2020 г. Чербунин А.Д. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также - Комитет) с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, представив соответствующий пакет документов, в том числе декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 12 декабря 2012 г. N КР14212501811.

Уведомлением Комитета от 13 февраля 2020 г. N 90/015/150/2020-1657 осуществление государственной регистрации права собственности на нежилое здание по заявлению Чербунина А.Д. от 3 февраля 2020 г. приостановлено на основании пунктов 5, 6, 9 и 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что в соответствии с письмами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 29 марта 2019 г. и Службы государственного строительного надзора от 17 марта 2019 г. указанная служба не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, документами государственных органов Украины не обладает, архивами не располагает. Информацией о местонахождении архивов Инспекции HACK Служба не владеет. Согласно письму Государственного архива от 15 апреля 2019 г. N Т-1802 Инспекция ГАСК не является источником комплектования Государственного архива, документы на хранение в Государственный архив не поступали, информацией о местонахождении документов Государственный архив не располагает. В соответствии с поступившими ответами отсутствует возможность подтвердить подлинность деклараций, выданных инспекцией ГАСК. Кроме того, в соответствии с указанной декларацией правоустанавливающим документом на земельный участок является договор аренды от 1 января 2018 г., согласно которому арендатор имеет право возводить здания с согласия арендодателя. Вместе с тем такое согласие не представлено. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 13 мая 2020 г.

Уведомлением Комитета от 18 июня 2020 г. N 90/015/150/2020-1657 Чербунину А.Д. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности по его заявлению от 3 февраля 2020 г.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание неправомерным, Чербунин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 г. административное исковое заявление Чербунина А.Д. удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение Комитета от 18 июня 2020 г. N 90/015/150/2020-1657 об отказе в государственной регистрации права собственности Чербунина А.Д. на нежилое здание с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ... На Комитет возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чербунина А.Д. от 3 февраля 2020 г. N 90/015/150/2020-1657 об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание с учетом оснований, по которым отказ признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г., решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чербунин А.Д. просит об отмене апелляционного и кассационного определений и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 27 июля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Удовлетворяя административное исковое заявление Чербунина А.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию о готовности объекта к эксплуатации, проверив основания приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации прав, отменил решение органа регистрации прав от 18 июня 2020 г., сделав вывод об отсутствии сомнений в подлинности представленных заявителем на государственную регистрацию прав документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого по существу согласился и суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, указал, что поскольку административным истцом не обжаловано в установленном законом порядке решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности от 13 февраля 2020 г., то у суда первой инстанции при проверке законности решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности отсутствовали основания для оценки правомерности решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд должен был ограничиться только проверкой основания принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, а именно неустранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, и поскольку Чербуниным А.Д. на момент истечения сроков приостановления государственной регистрации права собственности не устранены такие причины, препятствующие осуществлению регистрации права, то государственный регистратор в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ правомерно отказал в государственной регистрации права собственности.

С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в осуществлении государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Вместе с тем из положений приведенного законодательства не следует, что отсутствие обращения заинтересованного лица в суд с требованием об оспаривании решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственной регистрации прав препятствует суду в случае оспаривания заинтересованным лицом решения об отказе в осуществлении регистрации права собственности при проверке законности такого решения дать оценку правомерности решения о приостановлении осуществления регистрации права собственности, как и не следует то, что суд должен ограничиваться только проверкой основания принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, а именно неустранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Изложенные в статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного федерального закона, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество объекта недвижимости.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя правомерность отказа в совершении регистрационных действий, суду следует проверять законность приостановления регистрации права по существу, то есть всех указанных в решении регистрирующего органа причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Однако, суды подошли формально к рассмотрению данного дела, ограничившись проверкой фактов истечения срока приостановления государственной регистрации прав и неустранения причин, явившихся основанием для такого приостановления, в связи с чем заявленные административным истцом требования фактически остались не разрешенными.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Чербунина А.Д.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Николаева О.В.

Зинченко И.Н.