Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-20515 по делу N А40-118601/2020 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-20515 по делу N А40-118601/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Центр внедрения "Протек" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-118601/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малевинская Людмила Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в общем размере 316 301 990 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, отменено определение суда первой инстанции от 04.03.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания общества в конкурсную массу должника 316 301 990 рублей 65 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обществом судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, в соответствии с положениями частей 3, 5 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества "Центр внедрения "Протек" удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-118601/2020 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк